请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

大唐名人网

 找回密码
 暂停注册
大唐名人网 门户 IT 查看内容

听懂“阿里被除名”的弦外之音

2016-5-16 13:28| 发布者: admin| 查看: 257| 评论: 0

  在阿里上月宣布加入国际反假联盟(IACC)后,Gucci(古驰)等多个国际品牌大腕成员先后因此退会。14日,IACC宣布“因为某些成员的顾虑”,董事会决定暂停阿里所属的“一般会员”类别,之后会做更详细的讨论和考虑。阿里表示集团已获悉IACC的公开信,“但这不会影响我们既有的关系和共同合作项目。”

  市场如江湖,打假亦诡谲。上个月,阿里刚兴冲冲宣布“入会”;这个月,就被尴尬“除名”——其间的爱恨情仇,恐怕不是几则风月故事能说清的。那么,究竟该如何解读“阿里被除名”这一桥段?

  这个问题,离不开三个维度:一是市场歧视。在“阿里被除名”前两天,欧洲议会以“压倒性优势”通过一项非立法性决议,反对承认中国市场经济地位。打假也好、知识产权保护也罢,乃至反垄断与反倾销……“中国做派”被戴着有色眼镜窥视,已经不是头一遭了。正因如此,宁可拒绝打假合作而自戕,也不愿与之“坐在一个圆桌前谈谈”。二是利益博弈。国际大牌奢侈品对电商的“恨”是全球化的事情。正如有专家一针见血指出的那样,“奢侈品品牌是希望能够斩断网络销售的渠道,清理掉主渠道之外的销售途径,无论是正品还是假货;阿里的打假模式则是认为假货才应该被清理”。这样的分歧,其实很难“和解”。三是责任强加。售假这件事,一个巴掌拍不响。退一万步说,电商是假货的“销售点”,并非是源头的“生产者”。技术手段与平台手段终究是有限的,而如果忽略政府责任与社会责任,打假注定就成为堂·吉诃德式的悲剧。

  当然,于消费者而言,“阿里被除名”这件事,更多还是希望有助于遏制电商平台的假货泛滥。上个月22日,当《2015年度中国电子商务行业打假研究报告》指出“去年中国电商平台假货占比1.58%”时,更多人有种难以置信的错乱感。“阿里被除名”固然是复杂的利益博弈使然,但确实也反证了在打假这件事上,中国电商任重道远。


相关阅读

投稿、合作、联系:admin2#tangedu.cn| 小黑屋|网站地图|大唐名人网 |京ICP备07504790号|

GMT+8, 2020-9-26 03:02 , Processed in 0.087376 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz!

© 2001-2015 Comsenz Inc.

返回顶部